Tot mai multe startup-uri obțin statutul de unicorn într-un ritm rapid, darsunt și multe altele care încă nu își realizează întregul potențial. Ce le împiedică și cum se poate schimba asta?
În ultimii ani, ecosistemul de start-up al Europei a înregistrat o creștere a numărului de „unicorni” și a ritmului în care apar. Dintre cele 99 de „unicorni” europeni susținuți de fonduri cu capital de risc, 14 au apărut în 2019. Acestea includ fintechul gerrman N26, serviciul francez de programare a asistenței medicale Doctolib și piața online de îmbrăcăminte uzată Vinted din Lituania. În ciuda acestei activități accelerate, start-up-urile europene rămân în continuare în urma celor americane în ceea ce privește obținerea de rezultate de succes.
Pentru a înțelege mai bine forțele din spatele rezultatelor start-up-urilor europene, McKinsey a efectuat o analiză în care examinează Europa, India și Statele Unite, folosindu-le pe acestea din urmă ca punct de reper pentru un ecosistem sănătos de pornire. De asemenea, a evaluat tendințele și provocările care afectează ecosistemele respective și a intervievat fondatorii de start-up și investitorii pentru a adăuga context la constatările noastre.
O disparitate uimitoare
Deși schimbările se întâmplă rapid, start-up-urile europene sunt încă mai puține la număr, strâng mai puțini bani și au o probabilitate mai mică de succes. În timp ce Europa generează 36% din toate întreprinderile cu finanțare formală, ea creează doar 14% din unicornii lumii. Ajustat în funcție de populație și PIB, numărul de start-up-uri pe care Europa le generează este doar 40% din cel generat de Statele Unite.
Din punct de vedere istoric, ecosistemul Europei a fost mai puțin eficient decât cel al Statelor Unite în transformarea start-up-urilor în succese de etapă târzie. Pentru a analiza pașii dintre etapa inițială și succes, au fost verificate companiile nou-înființate care au primit finanțare inițială sau inițială între 2009 și 2014. De exemplu, companiile europene au cu 30% mai puține șanse să progreseze de la înființare la un rezultat de succes (de asemenea, definit ca asigurarea finanțării din seria C sau mai mult, listarea la bursă sau vânzarea), în comparație cu întreprinderile nou-înființate care au strâns finanțarea inițială în acea perioadă în Statele Unite.
A avea mai puțin succes la progresul prin această modalitate de finanțare nu înseamnă însă că start-up-urile din Europa sunt din start eșecuri. De fapt, calculat pe rata de faliment pe runde de finanțare, companiile europene nu eșuează mai des decât companiile din SUA. Mai degrabă, companiile europene sunt mai susceptibile să se oprească după o rundă de accesare de fonduri, ceea ce înseamnă că pur și simplu nu avansează la următoarea etapă de finanțare sau nu gestionează o ieșire de succes sub forma unei IPO sau a unei vânzări.
Acest lucru se întâmplă cu 10% mai multe start-up-uri europene decât start-up-urile din SUA după ce a obținut finanțarea din seria A. În timp ce aceste companii pot fi de fapt în creștere și profitabile și, prin urmare, se autofinanțează, ele ar putea sacrifica un potențial de creștere suplimentar. Acest efect poate diminua apetitul fondurilor de risc (Venture Capital), pentru care nu este suficient să funcționeze cu profit; acest tip de fonduri tind să se bazeze pe vânzări mari sau IPO-uri pentru a obține randamente mari ale investițiilor.
Valorile culturale joacă, de asemenea, un rol. Start-up-urile europene se confruntă cu o presiune mult mai mare pentru performanță și succes decât start-up-urile din Statele Unite, unde a avea un eșec în trecut este de obicei văzut ca o insignă de onoare (sau cel puțin un rit de trecere critic pentru a câștiga lecțiile necesare pentru a reuși în cele din urmă). Astfel de sentimente au rfost auzite în mod repetat în interviurile cu fondatorii și capitaliștii de risc, iar analiza sentimentului acoperirii mass-media a arătat, de exemplu, că doar aproximativ 17% din acoperirea presei din Germania descrie antreprenoriatul într-o lumină pozitivă, comparativ cu 39% în Statele Unite ale Americii.
Această lipsă a unei „culturi a riscului” în Europa poate determina, de asemenea, unii fondatori să adopte alte abordări mai conservatoare care sacrifică potențialul de creștere. De exemplu, acestea și-ar putea restrânge ambițiile de a construi o afacere durabilă și un perturbator regional. Acest lucru ar putea fi parțial determinat de stigmatizarea falimentului întreprinderilor în mai multe țări europene, stimulând fondatorii să fie mai puțini dispuți să își asume riscuri în căutarea oportunităților de creștere. Astfel, start-up-urile europene ponesc cu un dezavantaj puternic față de colegii lor din SUA, care vizează mai des dominarea globală.
Cu toate acestea, un număr din ce în ce mai mare de povești de succes europene recente, cum ar fi Delivery Hero, Auto1 sau N26, care s-au concentrat pe hipercreștere în detrimentul profitabilității pe termen scurt, a schimbat această cultură. Potrivit interviurilor noastre cu fondatorii din Europa, astfel de povești de succes par să inspire alte start-up-uri europene să urmeze o cale similară.
În ultimii ani, pe măsură ce fondurile SUA și-au extins prezența în Europa, fondurile europene au strâns mai mulți bani și tot mai multe fonduri de au început să investească, iar fondatorii europeni ai start-up-urilor raportează că au mai mult acces la capital de la investitori globali sau locali.
Cu toate acestea, companiile din SUA din industrii comparabile, cu valori de succes similare, sunt capabile să se finanțeze cu evaluări ale companiilor semnificativ mai mari decât omologii europeni. Un factor care ar putea explica acest lucru este că în Europa cei mai mari finanțatori sunt investotori corporativi sau fonduri ale statului, care au un alt set de valori decât finanțatorii americani.
